nadie que vivió el incendio forestal de California 2018 conocido como Camp Fire es probable que olvídalo. El incendio, desencadenado por una línea eléctrica defectuosa en el condado de Butte, en la parte norte del estado, se desató durante 17 días, del 8 al 25 de noviembre, incinerando 240 metros cuadrados. de tierra, destruyendo más de 18,000 hogares y reclamando 85 vidas. En cualquier medida, el incendio del campamento fue un evento traumático para aquellos que lo experimentaron. Ahora, un nuevo artículo Publicado en PLoS Climate , ha determinado exactamente Cómo Traumático fue para los sobrevivientes, ofreciendo una nueva visión del costo psicológico a largo plazo de los eventos climáticos extremos.
El estudio, dirigido por un equipo de investigadores de la Universidad de California, San Diego (UCSD), se basa en encuestas de 75 adultos realizados en 2019 y 2020— Seis a 12 meses después de que ocurriera el incendio del campamento. Cuarenta y ocho de los sujetos vivían en la región del norte de California en o alrededor de Butte; Otros 27, elegidos como grupo de control, viven en el área de San Diego. De los 48 del condado de Butte, 27 fueron expuestos directamente al incendio, con su tierra o hogar dañado o destruido por las llamas; Los otros 21 fueron expuestos indirectamente, informando que sabían de un amigo o familiar que sufrió la pérdida de hogar o propiedad. Los 27 miembros del grupo de control no estaban completamente expuestos.
Los investigadores encontraron que la exposición, incluso la exposición indirecta, a un trauma climático tuvo un impacto a largo plazo en la salud mental, en forma de depresión y ansiedad. Además, la capacidad de concentrarse y realizar tareas cognitivas se vio afectada negativamente; Ambos conjuntos de resultados agregan un elemento más al creciente costo del cambio climático en la salud y el bienestar de la población del planeta.
Los investigadores comenzaron su trabajo haciendo que los 75 sujetos respondieran una pregunta de detección estándar para el trastorno de estrés postraumático (TEPT): “¿Te molestaron recientemente una experiencia pasada? Eso te hizo creer que serías herido o asesinado “. Las opciones de respuestas “no estaban molestas en absoluto”, “se molestó un poco” y “molestaron mucho”. De aquellos directamente expuestos al incendio, el 67% respondió que se les molestó un poco o se les molestó mucho, en comparación con el 14% del grupo expuesto indirectamente y el 0% de los que no están expuestos.
Los mismos temas completaron dos cuestionarios más comunes que miden la depresión y la ansiedad. La encuesta de depresión les hizo 10 preguntas, incluidas si, en las últimas dos semanas, tenían poco interés o placer en hacer las cosas; nos sentían abajo o desesperados; tenía problemas para concentrarse; y estaban crónicamente cansados o tenían poca energía. La encuesta de ansiedad hizo preguntas como si los sujetos se sentían ansiosos, nerviosos o nerviosos; incapaz de detener o controlar la preocupación; y estaban tan inquietos que era difícil quedarse quieto. En ambas encuestas, las cuatro respuestas posibles “no fueron en absoluto”, “varios días”, “más de la mitad de los días” y “casi todos los días”. Las pruebas se puntuaron luego de una base de una a 27 años, con una puntuación de una a cuatro que indica depresión o ansiedad mínima; cinco a nueve casos leves significativos de las condiciones; 10 a 15 indicando casos moderados; y 15 o más calificación como severa.
Los resultados fueron sorprendentes. Aquellos directamente expuestos al incendio obtuvieron un promedio de 10.1 en ansiedad y 8.9 en depresión, en comparación con 9.7 y 11.8 para aquellos indirectamente expuestos, y solo 3.2 y 2.6 para aquellos que no están expuestos. Los resultados fueron especialmente notables ya que las personas expuestas directa e indirectamente obtuvieron más o menos igual en las escalas de depresión y ansiedad, con las personas expuestas indirectamente que realmente se clasificaron en depresión, lo que sugiere que la exposición de segunda mano a catástrofes climáticas puede ser tan mala como o peor que de primera mano.
“en general”, dice Jyoti Mishra, neurocientífico de UCSD y coautor del periódico, “La depresión y la ansiedad fueron una y media a tres veces más frecuente en el grupo expuesto directamente e indirectamente en comparación con el no expuesto. ”
Los hallazgos del nuevo estudio se suman a un creciente cuerpo de trabajo que muestra el impacto psíquico de los eventos climáticos extremos. Estudios anteriores en las revistas Lancet Psychiatry y Servicios de psiquiatría mostró efectos adversos de la salud mental en los sobrevivientes de huracanes. A 2021 Estudio de Mishra y otros también mostraron tasas más altas de TEPT entre 725 sobrevivientes del fuego del campamento.
Por sí mismos, los hallazgos de depresión y ansiedad en el nuevo estudio fueron preocupantes. Pero los investigadores fueron más allá, estudiando la función cerebral de los tres grupos. Los sujetos estaban equipados con matrices de electroencefalograma (EEG), mientras que jugaron una serie de cuatro juegos en pantalla diseñados para medir su memoria, así como su capacidad para prestar atención selectiva, filtrar distracciones, procesar emociones y más. Los sujetos se desempeñaron bien en todas las pruebas, excepto una, la diseñada para medir la capacidad de filtrar distracciones.
Ese juego, llamado Middle Fish, implicó mostrar las materias una imagen de una escuela de peces con una clara en el centro. El pez central estaba mirando a la izquierda o a la derecha mientras los peces flanqueantes se disputaban con algunos frente a una forma y algunos frente al otro. Los sujetos tenían un segundo para hacer clic en la dirección en que enfrentaba el pez medio mientras ignoraba el pez flanqueante, una tarea más difícil de lo que parece dados los distractores deliberados y el breve plazo. Aquí hubo una marcada diferencia entre los grupos. Para fines de comparación, la puntuación del grupo de control no expuesto se registró como 1.0; El grupo expuesto indirectamente tuvo un rendimiento inferior con una puntuación de 0.8, mientras que el grupo expuesto directamente pesaba 0.6.
“El pescado flanker interfiere con su procesamiento”, dice Mishra. “Los grupos expuestos directa e indirectamente eran más sensibles a esas distracciones”.
Las lecturas de EEG revelaron otra dimensión de los resultados de la prueba. En general, cuanto más bajos se puntuaron los sujetos directamente expuestos, mayor era la actividad en las regiones frontales y parietales del cerebro, lo que indica que estaban haciendo más esfuerzo para obtener el juego correcto, pero no obstante se desempeñaban peor que el Grupo no expuesto.
“El grupo directamente expuesto especialmente estaba haciendo aproximadamente un 20% más de esfuerzo que los otros dos grupos”, dice Mishra.
Como los autores del documento agregados en una declaración que acompaña a su lanzamiento: “Nuestro estudio muestra que el trauma climático puede afectar las funciones cognitivas y cerebrales, especialmente con respecto al procesamiento de las distracciones . ” Aunque los investigadores no medían los efectos de ese hallazgo, una capacidad reducida para filtrar distracciones podría tener un impacto negativo en el rendimiento del trabajo, las tareas de crianza de los niños y otras actividades que requieren un enfoque cercano, incluida la conducción o la maquinaria operativa .
El rendimiento en los videojuegos apenas importa por sí mismo cuando se trata del sufrimiento experimentado por las personas en el camino de los incendios forestales y otros eventos extremos como huracanes e inundaciones. Pero el estudio muestra que los efectos postraumáticos del cambio climático son reales y deberían convertirse en parte del pensamiento cuando se trata de regular las actividades que cambian el clima y brindan servicios de salud mental a los sobrevivientes de desastres relacionados con el clima.
“Nuestro estudio es un primer paso para cuantificar estos efectos”, dice Mishra. “Necesitamos tener esto en cuenta cuando estemos pensando en las soluciones que vamos a crear para nuestras comunidades y el impacto de estos eventos en las personas que viven en las áreas afectadas”.