podría haber llevado a los republicanos de la Cámara de Representantes 15 rondas de votación para elegir un orador, pero han perdido poco tiempo desde entonces comenzando en una de sus promesas de campaña central, para usar las palancas del Congreso para investigar la administración Biden. < /P>
Last week, they announced the formation of a select committee that, they Digamos, revelará que gran parte del gobierno federal se ha comprometido políticamente a instancias del presidente Joe Biden y los demócratas para apuntar injustamente a los conservadores. Los demócratas, así como algunos republicanos y ex fiscales federales, han castigado el esfuerzo como un truco de relaciones públicas más motivado que una investigación seria.
Sea como fuere, las investigaciones lideradas por el Partido Republicano no van a desaparecer, y solo dos semanas después del nuevo Congreso, los republicanos de la Cámara ya están tratando de cambiar el nombre del comité. Alejándose de su torpe nombre oficial, el Subcomité Selecto sobre la Arma del Gobierno del Gobierno Federal, los líderes de la Cámara de Representantes han comenzado a llamarlo “el nuevo comité de la iglesia”.
Es una referencia a una de las investigaciones de supervisión más consecuentes jamás realizadas por el Congreso. Esto es lo que debe saber al respecto y por qué algunos críticos son escépticos, el panel de la nueva casa podrá emularlo.
¿Cuál fue el comité de la iglesia?
Desde enero de 1975 hasta abril de 1976, el senador Frank Church, demócrata de Idaho, dirigió un organismo que investigó a la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos. El esfuerzo surgió de una bomba de Seymour Hersch Informe En el New York Times que alegó que la Agencia Central de Inteligencia había llevado a cabo un programa de vigilancia masiva de activistas de guerra contra Vietnam y el ex presidente Richard Nixon Political adversarios.
La investigación de 16 meses descubrió impresionantes niveles de corrupción dentro de las agencias federales de aplicación de la ley de Estados Unidos, incluidas las operaciones encubiertas del FBI destinadas a desacreditar los derechos civiles y los grupos anti-guerra que algunos funcionarios federales consideraron “subversivos” y evidencia de los periodistas de reclutamiento de la CIA para extender la propaganda. El comité también reveló que la agencia de seguridad nacional encuestó a los disidentes de Nixon y a prominentes líderes de justicia racial como Martin Luther King Jr. y divulgó que la CIA había intentado asesinatos de líderes extranjeros como Fidel Castro de Cuba, Rafael Trujillo de la República Dominicana, y Patrice Lumumba del Congo.
Ese panel, que también tenía un nombre oficial torpe, el Comité Selecto del Senado de los Estados Unidos para estudiar operaciones gubernamentales con respecto a las actividades de inteligencia, bien conocido como “El Comité de la Iglesia”.
¿El comité de la iglesia fue efectivo?
Jim Townsend, director del Centro Levin para la Supervisión y la Democracia de la Facultad de Derecho de Wayne State, le dice a Time que el comité de la iglesia estableció “el estándar de oro para realizar una investigación del Congreso y determinar los hechos”.
Los hallazgos condujeron a reformas gubernamentales significativas que ayudaron a renovar la confianza en las agencias federales de aplicación de la ley a raíz del escándalo de Watergate. Después de que el Comité de la Iglesia publicó su informe final de 2.700 páginas, el presidente Gerald Ford emitió una orden ejecutiva que prohíbe los asesinatos políticos; La Cámara y el Senado establecieron sus propios comités selectos permanentes de inteligencia para proporcionar supervisión de la comunidad de inteligencia; y el Congreso aprobó la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) de 1978, que requería que las agencias de inteligencia buscaran la aprobación de un tribunal especial antes de comenzar la vigilancia de los ciudadanos estadounidenses.
.
¿Cómo se compara el nuevo panel del Partido Republicano con el comité de la iglesia?
Rep. Jim Jordan de Ohio, el republicano que presidirá el comité de “arma”, ha dicho El panel expondrá la extralimitación y el abuso generalizado del gobierno, al igual que lo hizo el comité de la iglesia. Ejemplos recientes que dice que garantiza la creación del panel incluyen al FBI el verano pasado que ejecuta una orden de allanamiento contra la casa Mar-a-Lago del ex presidente Donald Trump después de que se negó a devolver documentos clasificados; El Departamento de Seguridad Nacional que crea un tablero de información de desinformación para coordinar con las plataformas de redes sociales para evitar la propagación de la información errónea, pero que Jordania dice que está censurando el discurso conservador; y cómo el Departamento de Justicia, alega, “trata a los padres como terroristas, madres y papás que simplemente se presentan en una reunión de la junta escolar para abogar por su hijo o hija”.
Barbara McQuade, ex fiscal estadounidense del Distrito Este de Michigan, dice que lo que se sabe sobre el comité hasta ahora no sugiere un ejercicio imparcial de supervisión, comenzando con su nombre. “Si ya lo has llamado” arma de arma “, has llegado a una conclusión antes de haber realizado alguna investigación”, le dice McQuade a Time. “Es un sesgo de confirmación en su peor momento, cuando comienzas con una idea de a dónde va a conducir la investigación”.
.
Ella y otros ven poco en común con los esfuerzos del comité de la iglesia bien considerado de hace casi 50 años.
“Soy escéptico sobre el comité, porque lo que parece estar haciendo es tratar de promover una narración en lugar de realizar una mirada verdadera e independiente a las prácticas que son preocupantes”, le dice a Time Renato Mariotti, ex fiscal federal. .
McQuade, ahora profesor de derecho en la Universidad de Michigan, predice que el panel operará de mala fe para socavar parte del trabajo en curso por el Fiscal General Merrick Garland, particularmente en las investigaciones de Trump.
.
“Es casi un hecho que, si Merrick Garland u otros miembros del Departamento de Justicia se les hace preguntas sobre investigaciones pendientes, van a decir que no pueden comentar sobre eso porque es una investigación pendiente”, dice ella. “Y luego me temo que se usará como un esfuerzo para acusar a Merrick Garland o sugerir que de alguna manera, a-ha, deben estar ocultando algo que no quieren revelar”.
igualmente desconcertante, agrega, es que el propio Jordan ha sido implicado en el ataque del 6 de enero, ya que estaba en comunicación regular con Trump sobre sus esfuerzos por bloquear la certificación del Congreso de la universidad electoral. “Creo que hay un conflicto de intereses para Jordania y los otros miembros del Congreso que tienen exposición criminal relacionada con la investigación del 6 de enero”, dice McQuade. “Y en la medida en que estén allí tratando de sabotearlo, están actuando en su propio interés personal en lugar del mejor interés del país. La mejor defensa es una buena ofensiva a veces. “
La oficina de Jordan no respondió a una solicitud de comentarios.
Hay otra diferencia clave entre el comité de la iglesia y el comité de armas. El primero fue establecido por un voto bipartidista del Senado de 82-4. El Comité de Arma de la Arma, en contraste, fue aprobado por las líneas del partido agudas de 221-211, lo que llevó a los analistas políticos a sospechar que su objetivo, en parte, es dañar al presidente Joe Biden y a los demócratas antes de las elecciones presidenciales de 2024.
.
El comité de la iglesia fue tan efectivo, dijo Townsend, porque tenía el imprimatur de un esfuerzo bipartidista para eliminar la corrupción y el abuso dentro de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos. “Reps. Jordania y los demás involucrados con esta actual ronda de investigaciones harían bien en seguir el ejemplo del comité de la iglesia “, dice Townsend,” porque el comité de la iglesia se dedicó a la supervisión intensiva, bipartidista y profunda del Congreso. No tenían elecciones en mente. ”
Sin duda, hay una historia reciente de mal comportamiento politizado dentro de las agencias federales de aplicación de la ley. En 2018, el inspector general independiente del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, emitió un informe que encontró fallas en algunas acciones del FBI y el DOJ antes de las elecciones de 2016, incluido el manejo del ex director del FBI James Comey de la investigación sobre el uso de Hillary Clinton de un servidor de correo electrónico privado y varios casos de impropiedad relacionados con la investigación del FBI de interferencia rusa en esa elección. Horowitz, por ejemplo, lanzó un lote de mensajes de texto entre el agente del FBI Peter Strzok y la página del FBI Lisa Page , ambos asignados al caso de Rusia, que revelaron un sesgo incontrovertible contra Trump.
Incluso los críticos del comité de armas reconocen que podría desenterrar información genuinamente preocupante a través de citaciones y entrevistas de investigación.
“Creo que existe la posibilidad de que el comité pueda encontrar algo”, dice Mariotti. “Hay problemas importantes que tiene la policía”. Específicamente, señaló a un área en la que el comité podría centrarse que podría generar preocupación pública bipartidista: nuevas tecnologías que rastrean la información de ubicación de los ciudadanos en tiempo real.
Pero el intento claramente declarado del panel de exonerar a Trump, y se preocupa por que su objetivo sea sabotear una investigación en curso, puede socavar cualquiera de sus hallazgos de investigación, especialmente si emanan de lo que parece más que un ejercicio político en lugar de un ser serio investigación como el comité de la iglesia.
“Hay cosas que podrían ver”, dice Mariotti. “Simplemente no tengo mucha fe en que eso sea en lo que se centrarán”.
.