Estados Unidos llegó a la conferencia climática de las Naciones Unidas del año pasado en Sharm El-Sheik Egipto Riding High. Finalmente, el país había aprobado el Ley de reducción de inflación , un paquete de gasto de $ 369 mil millones de dólares diseñado para poner al país en un camino para eliminar sus emisiones de carbono.
Pero, unos pocos meses después, los funcionarios de la administración y los miembros del Congreso enfrentaron una variedad de preguntas y quejas sobre la ley histórica. ¿Por qué no incluye fondos para ayudar a los países más vulnerables al cambio climático? ¿Podría un futuro partido republicano deshacerlo? Quizás la pregunta más mordaz provino de aliados: ¿por qué la ley arroja a algunos de los socios más cercanos de los Estados Unidos en el autobús?
Un funcionario de Corea del Sur llamó a la ley a ” Betrayal “. En medio de Conferencia en Egipto , la UE dejó caer un extenso documento quejándose de disposiciones fiscales” problemáticas “que dañarían a la industria del bloque. Japón dijo que la ley podría evitar que sus compañías automotrices inviertan en los EE. UU. En diciembre, Amitabh Kant, el funcionario del gobierno indio acusado de liderar la cumbre del G20 de este año, se unió al coro, diciéndome que la ley representa “el acto más proteccionista jamás redactado en el mundo.” Pidió a los EE. UU. Para repensar las disposiciones que favorecen la fabricación de los Estados Unidos y “encontrar una salida para sus socios de confianza”, incluida la India.
Los ataques son, en su cara, sorprendentes. Estados Unidos ha enfrentado críticas durante décadas por no implementar políticas para reducir sus emisiones y abordar la escala del cambio climático. Ahora está siendo atacado por hacer exactamente eso.
Pero el retroceso también es una consecuencia inevitable del tan esperado y completo abrazo de la política climática de Estados Unidos. Construir una economía de energía limpia desde cero siempre requeriría nuevos materiales, cadenas de suministro e instalaciones de fabricación, y nuevas reglas comerciales para acompañarlos.
Ahora, la atención se centra en cómo los EE. UU., Y sus socios y competidores, recolectores clima y comercio Consideraciones. Un manejo de hábiles respaldaría nuevas inversiones en tecnología climática de gobiernos de todo el mundo, creando empleos y en expansión de economías al mismo tiempo. Un mal manejo condenaría tanto la economía como los esfuerzos de descarbonización. “Obviamente necesitamos manejar esto para que no salga de los rieles”, dice Alden Meyer, un asociado senior en el grupo de expertos climático internacional E3G. “Pero claramente parte del contexto aquí es que hay suficiente para todos en términos de crecientes mercados, tecnologías de crecimiento”.
.
Sería perdonado por estar sorprendido de que el mundo se volviera contra la IRA. Durante años, incluso décadas, los países pidieron a los Estados Unidos que aprueben una gran legislación climática. Y los activistas dieron la bienvenida a la ley como un salto gigante en la dirección correcta cuando Biden la firmó en agosto.
Pero la inmensa legislación, entregada en julio y aprobada por el Congreso poco después, dame tan rápido que los amigos y enemigos extranjeros tenían pocas posibilidades de procesar su sustancia. Cuando lo hicieron, encontraron mucho que no les gustó. La ley contiene una variedad de subsidios para cosas como la producción de hidrógeno limpio, vehículos eléctricos y componentes de energía renovable que incentivan a los fabricantes a establecer una tienda en los EE. UU.
“Cualquier política que idee, como lo hicimos con el acuerdo verde, como el IRA en este momento, tiene el potencial de crear tensiones porque está tomando las cosas en una dirección diferente, que no se prevé cuando se realizó acuerdos comerciales “Frans Timmermans, el principal funcionario climático de la UE, me dijo en septiembre. “Por lo tanto, es lógico que pueda haber problemas que deban debatirse”.
El tono solo se preocupó más a partir de ahí. En mi conversación con Kant, regresó al IRA varias veces sin solicitar. “No [descarbonizas] siendo poco competitivos y haciendo algo que has estado en contra de toda tu vida”, dijo Kant sobre su mensaje a los funcionarios estadounidenses. “¿Creías en las fuerzas del mercado y ahora haces esto?”
Estados Unidos ha montado una respuesta en múltiples frentes. Los funcionarios, del presidente Biden en Down, se han reunido con sus homólogos para tranquilizarlos. Durante la visita de estado del presidente francés Emmanuel Macron a los Estados Unidos, Biden sugirió que podría haber “ajustes” a la ley para satisfacer las preocupaciones de Macron. Con eso en mente, la administración Biden ha tratado de quitar la ley en su implementación. La orientación publicada por el Departamento del Tesoro a fines de diciembre sugirió que Estados Unidos trataría de adoptar un enfoque flexible, ya que implementa las disposiciones de automóviles del IRA.
Pero en su mayor parte, Estados Unidos sigue firme que la ley es en realidad una gran bendición para otros países. La enorme inversión estadounidense en el IRA reducirá el costo de la tecnología de energía limpia no solo para los Estados Unidos sino también para el resto del mundo. Al hacerlo, dicen las autoridades, Estados Unidos está en el proyecto de ley de la investigación de la investigación y el desarrollo de la energía verde para todos los demás.
“Se encuentra en los países más capaces del mundo, incluidos los Estados Unidos, hacer las inversiones que comercializarán estas tecnologías y reducirán sus costos para el resto del mundo”, dijo John Kerry, enviado climático de los Estados Unidos, en noviembre. “Para cuando se acercan 2030, amigos, hemos hecho que las tecnologías limpias sean mucho más accesibles, mucho más asequibles para el resto del mundo”.
.
Si les gusta o no, los líderes extranjeros finalmente deberán aceptar que la ley no va a cambiar mucho. John Podesta, quien es acusado de supervisar la implementación del IRA, dijo en noviembre que estaba “completamente comprometido” en las discusiones sobre las preocupaciones, pero agregó que “la ley es la ley”.
¿Qué pasa después? Algunos funcionarios en Europa han pedido que la UE coincida con el enfoque del IRA en lugar de tratar de luchar contra él. India está buscando un programa “Make in India” para reforzar su propia fabricación doméstica de energía limpia. Una mayor producción de tecnología de energía limpia es, por supuesto, algo bueno. Pero los formuladores de políticas deben asegurarse de que estos desarrollos equivalen a una carrera hacia la cima en lugar de una carrera hacia la parte inferior. Hacer eso requerirá que los funcionarios tengan conversaciones serias en foros multilaterales sobre nuevas reglas de la carretera que permitirán el desarrollo de la fabricación doméstica de energía limpia y al mismo tiempo alentar el comercio global.
.
“Hagamos lo que hagamos, no tengamos una confrontación sobre estos temas”, dijo Timmermans. “Vamos a resolverlos. Para que todos estemos en la misma página “.
Kant dice que el foro G20 que lidera este año en nombre del gobierno indio es una oportunidad para que las economías más grandes del mundo discutan estos temas. Kant está particularmente interesado en desarrollar reglas de la carretera para el llamado hidrógeno verde, una fuente de combustible que muchos esperan podría proporcionar una fuente de combustible limpia para la industria.
.
Las conversaciones también están ocurriendo en la Organización Mundial del Comercio y entre países individuales. La intersección del comercio y el clima ciertamente estará en la agenda en el Foro Económico Mundial en Davos la próxima semana. Todo lo mejor. “¿Cuál es el mejor espacio?”, Pregunta Meyer. “Necesitamos una multitud de espacios donde se pueda desarrollar esta conversación”.