Los partidarios de los impuestos sobre los muy ricos sostienen que las personas están emergiendo de la pandemia Covid-19 con un apetito más grande por lo que llaman “justicia fiscal”.
Bills anunciados el jueves en California, Nueva York, Illinois, Hawai, Maryland, Minnesota, Washington y Connecticut varían en sus enfoques para los impuestos de senderismo, pero todos giran en torno a la idea de que los estadounidenses más ricos necesitan pagar más.
Todas las propuestas enfrentan perspectivas cuestionables. Legislación similar ha muerto en las legislaturas estatales y el Congreso. Pero el nuevo impulso muestra que la izquierda política no está lista para renunciar al argumento populista de que el gobierno puede y debe usarse como una herramienta para redistribuir la riqueza.
“Bajo la pandemia, mientras la gente luchaba por poner comida en la mesa, vimos a los multimillonarios duplicar su riqueza”, dijo el miembro de la Asamblea de California Alex Lee, un demócrata.
La Fundación Tax, una organización de política de tendencia conservadora, llamada impuestos sobre el patrimonio, que imponen impuestos no solo sobre los nuevos ingresos, sino en los activos totales de una persona, “económicamente destructivo”.
.
También dijo en un comunicado que tales impuestos crean “incentivos perversos” para que los ricos eviten los impuestos, incluido simplemente mudarse a los estados con una carga fiscal más baja.
“Muy pocos contribuyentes remitirían a los impuestos a la riqueza, pero muchos más pagarían el precio”, dijo el grupo en un comunicado. progresivo demócratas, sin embargo, argumentan que no están viendo a los contribuyentes adinerados que abandonan sus estados debido a mayores impuestos. P>
California ya grava a los ricos más que la mayoría de los estados. El 1% superior de los ganadores representan aproximadamente la mitad de las recaudaciones de impuestos sobre la renta del estado. Pero esta semana, Lee propuso un “impuesto sobre la riqueza”, similar a uno promovido durante años por la senadora estadounidense Elizabeth Warren, una demócrata de Massachusetts.
impondría un impuesto anual de 1.5% en activos de más de $ 1 mil millones y 1% en activos de $ 50 millones o más. El nuevo impuesto sobre la riqueza, no el ingreso anual, afectaría a un estimado de 23,000 hogares “ultra millones” y 160 multimillonario, o el 0.1% superior de los hogares de California, dijo Lee.
.
En Connecticut, los legisladores progresivos proponen aumentos más tradicionales: una tasa impositiva más alta sobre las ganancias de las ganancias de capital para los contribuyentes adinerados y las tasas de impuestos personales más altas para los millonarios,
“Necesitamos asegurarnos de que los más ricos en nuestro estado realmente paguen lo que deben y no esperan que las familias trabajadoras en todo nuestro estado continúen subsidiando su participación”, dijo la representante estatal Kate Farrar, líder de la mayoría adjunta en la demócrata. Cámara de representantes controlada.
Un obstáculo para tales propuestas es que algunos estados donde la idea podría ser popular actualmente está ejecutando excedentes presupuestarios, lo que significa que hay poca presión para aumentar los ingresos.
Se espera que
Connecticut termine su año fiscal con un excedente de $ 3 mil millones. Hawaii está proyectando un excedente presupuestario de $ 1.9 mil millones en la nueva sesión legislativa.
Pero la representante estatal de Hawái, Jeanne Kapela, demócrata, dijo que una propuesta allí para aumentar el impuesto sobre las ganancias de capital del estado es más sobre el capital económico que recaudar dinero.
“Si observa nuestro código fiscal ahora, es realmente la definición de desigualdad económica”, dijo Kapela.
Los trabajadores más pagados en muchos estados a menudo ven un porcentaje mucho mayor de sus ingresos para pagar impuestos cada año que los muy ricos, particularmente en los estados que no tienen un impuesto sobre la renta graduado.
Votantes en Massachusetts, que tenía un impuesto sobre la renta fija,