El 5 de enero, Comisión Federal de Comercio anunció una iniciativa de política que podría ser una gran bendición para el trabajo. Propuso prohibir las cláusulas de no competencia para todos los trabajadores, sin excepciones. Estos contratos se unen a decenas de millones de trabajadores Hoy en casi todas las ocupaciones. La FTC estimó que su prohibición propuesta podría aumentar las ganancias colectivas de los trabajadores en tanto como $ 300 mil millones por año.
La propuesta de la FTC no fue fácil o rápida. En marzo de 2019, a amplio interés público y coalición laboral , dirigido por el Instituto de Mercados Abiertos (donde trabajo) e incluyó el AFL-CIO, el ciudadano público y el SEIU, solicitó esta regla, una petición elogiada por Dos de los demócratas en la comisión de cuatro miembros en su declaración que respalda la propuesta de la FTC. Desde la presentación de nuestra petición, nosotros repetidamente Instado the ftc a iniciar Acción . El presidente Joe Biden dio un gran impulso al /09/Ejecutivo-ORDER-ON-PROMOTING-Competition-in-the-American-Economy/”Target =” _ Blank “> Orden ejecutiva .
Pero la verdadera pelea apenas comienza. La regla propuesta se abrió a período de comentarios públicos que termina el lunes 20 de marzo en el que todos podemos enviar comentarios (incluido anónimamente). Después del cierre de esta ventana, la FTC revisará todos los comentarios y publicará una regla final, incorporando y respondiendo a la entrada que recibe. Los empleadores y sus asociaciones comerciales ya han atacado la propuesta y presionarán para debilitar la regla final de la FTC. Y ciertamente desafiarán la regla en la corte. La FTC, sin embargo, debe mantener la línea y hacer todo lo posible para brindar una victoria para todos los trabajadores en los Estados Unidos.
.
Las cláusulas de no competencia no tienen lugar en los mercados laborales. Estos contratos evitan que los trabajadores se salgan de pastos de empleo más ecológicos y comiencen sus propios negocios.
en su investigación completamente investigada propuesta , el FTC describió el Efectos negativos de los contratos de no competencia en detalles ricos. Deprimen la movilidad del mercado laboral y reducen los salarios y el crecimiento salarial (independientemente de si los empleadores pueden hacerlos o hacer cumplirlos en los tribunales) y contribuir a las brechas salariales raciales y de género. Este efecto negativo se extiende incluso hasta la parte superior de la escala de ingresos. El análisis económico encontró que la compensación no competente para directores ejecutivos a>. Si los CEO, que generalmente contratan abogados para negociar sus contratos de empleo y disfrutan de un poder de negociación significativo, no pueden protegerse de los efectos adversos de los no competidores, ¿qué esperanza tenemos el resto de nosotros? Además, las cláusulas de no competencia apuntalan el poder de las corporaciones dominantes al cerrar los caminos hacia el emprendimiento y restringir la capacidad de los trabajadores para pasar de grandes empresas a pequeñas empresas.
.
La justificación común para los no competidores no soporta escrutinio . Los empleadores insisten en que necesitan estos contratos para proteger, entre otras cosas, su inversión en la capacitación de trabajadores y secretos comerciales. Como erudito legal impedir El intercambio importante y la síntesis de conocimiento y conocimientos que impulsan el avance tecnológico.
Debido a que los priva de una herramienta importante para controlar a los trabajadores, los intereses corporativos combatirán una regla de la FTC. Muchos empleadores preferirían usar cláusulas de no competencia que pagar salarios más altos para retener al personal.
Las asociaciones comerciales de la industria no perdieron el tiempo expresando su oposición a la propuesta de la FTC. El día en que la FTC anunció su prohibición propuesta, el NOSOTROS. Cámara de Comercio Llamada la acción de la FTC “descaradamente ilegal” y afirmó que “los acuerdos no competitivos son una herramienta importante para fomentar la innovación y la preservación de la competencia”.
Las voces menos hostiles o incluso simpatizantes con la acción de la FTC contra los no competidores citarán el riesgo legal como una razón para debilitar la regla final. Una regla alternativa diluida podría proteger solo un segmento de la fuerza laboral, como los trabajadores de bajos salarios, o permitir que los empleadores ofrezcan justificaciones para usar no competidores. Sin duda, los tribunales de hoy están generalmente en contra de la acción administrativa progresiva. El la corte suprema ha fabricado nuevas doctrinas legales que se dan a sí misma y a los jueces sobre el Tribunales inferiores Autoridad amplia para rechazar las regulaciones y otras acciones administrativas que no les gustan. Una regla de la FTC está lejos de sobrevivir a un desafío judicial.
Los opositores de la regla no tendrán escasez de posibles argumentos legales. En su declaración disidente contra la propuesta, Christine Wilson , el uno Comisionado Republicano de la FTC, sirvió un menú de teorías para aquellos que desean desafiar una regla eventual en la corte.
.
Sin embargo, dada la abundante evidencia que respalda la propuesta de la FTC, la amenaza de invalidación judicial no es suficiente para justificar una regla final diluida. De hecho, el registro fáctico presentado por la FTC hace que sea una prohibición completa de una prohibición completa para la agencia de defender. Es poco probable que la regla en un intento de ganarse a los jueces se oponga a la acción de la FTC sobre la no competencia y es más probable que produzca decepción y desencanto entre los partidarios de la FTC en el Congreso y el público más amplio.
En cambio, la FTC (y otros reguladores que contemplan grandes movimientos) deberían hacer lo correcto, obligando a la mano de los jueces y haciéndolos hacer cosas que son malas para el público y el impopular, si así lo desean. Esto dejaría que las consecuencias prácticas de la supremacía judicial sean aún más claras para todos. Enrole en el increíble poder de los tribunales exige una confrontación directa, no a la defensiva y la timidez.
La lucha sobre el futuro de las cláusulas de no competencia en los Estados Unidos ha comenzado en serio. Durante el período de comentarios públicos en curso sobre su regla propuesta, la FTC escuchará a los partidarios y oponentes. Las personas de todos los ámbitos de la vida compartirán sus experiencias con cláusulas de no competencia, incluidas las oportunidades de abandono de aumentos y avance profesional, no perseguir sueños empresariales, encontrar una nueva línea de trabajo y ser obligado a permanecer en entornos de trabajo abusivos y discriminatorios. Es probable que sus historias solo fortalezcan aún más el caso de la FTC para una prohibición completa de estos contratos coercitivos. A pesar de la intensa presión que enfrentará de algunos de los intereses más poderosos del país, la FTC, después del período de comentarios, debería dejar en claro que está del lado de las personas trabajadoras y promulgar una prohibición completa de las cláusulas de no competencia. < /P>